Who's Laughing Now: 14 ภาพยนตร์ดังที่นักวิจารณ์เกลียด แต่ก็ยังลงเอยด้วยการเป็นลัทธิคลาสสิก
ไม่สำคัญหรอกว่าคุณจะชอบหนังสักเรื่องแค่ไหน ถ้ามันได้รับคำชมเชยเท่านั้น ตัวอย่างเหล่านี้พิสูจน์ให้เห็นว่านักวิจารณ์ไม่ได้ทำในสิ่งที่ถูกต้องเสมอไป ชมภาพยนตร์และตัดสินด้วยตัวคุณเอง
จูแมนจี้
โรเจอร์ เอเบิร์ตพูดถึงความเสื่อมเสียของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นพิเศษ โดยกล่าวว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เต็มไปด้วย “ภาพวิตถาร สร้างความหวาดกลัวและสิ้นหวัง” ภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกตำหนิเนื่องจาก CGI และเรื่องราวต้นกำเนิดที่อ่อนแอ นักวิจารณ์ถึงกับเรียกภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าสร้างบาดแผลให้กับผู้ชมที่อายุน้อยเกินไป Jumanji กลายเป็นหนึ่งในภาพยนตร์สำหรับเด็กที่โด่งดังที่สุดตลอดกาล
สการ์เฟซ
Scarface ได้รับคำวิจารณ์เชิงลบมากมายเมื่อออกฉาย แม้แต่แฟน ๆ ก็เริ่มสงสัยในตัวเองเมื่อพวกเขาเห็นมันในโรงภาพยนตร์ Chicago Reader เรียกภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า นักวิจารณ์คนอื่น ๆ หลายคนเรียกภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าเป็นนักแสดงที่พูดจาโผงผางเป็นเวลาสามชั่วโมงซึ่งหมกมุ่นอยู่กับตัวเองมากเกินไปแม้แต่เอเคอร์เกี่ยวกับเนื้อเรื่อง ในปีต่อไป, อัลปาชิโน ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์จากบทบาทของเขาใน Scarface
ไฟท์คลับ
“การปะปนกันโดยไร้ไหวพริบของความขี้แง ปรัชญาเด็ก และความรุนแรงที่กระดูกหัก” – นั่นคือคำพูดของ The Los Angeles Times หลายคนเรียกภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าน่ารังเกียจเกินไป และลักษณะที่ผิวเผินเกินกว่าจะเรียกว่าเป็นภาพยนตร์ด้วยซ้ำ ไอ้เด็กนี่มันผิดตรงไหน!!
ความกลัวและความชิงชังในลาสเวกัส
ภาพยนตร์เรื่องนี้เติบโตขึ้นอย่างต่อเนื่องจนกลายเป็นภาพยนตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเรื่องหนึ่ง ลัทธิคลาสสิก เคยทำ แต่ตกเป็นเป้าของการวิจารณ์ที่รุนแรงมากในสมัยนั้น นักวิจารณ์ได้แยกย่อยภาพยนตร์ออกเป็นชิ้นๆ พวกเขาอยู่ที่ไหน?
เดอะไชน์นิ่ง
การกำกับของ Kubrick ถูกเรียกว่า 'ซ้ำซากเกินกว่าจะรักษาความสนใจไว้ได้ ในขณะที่แนวการเล่าเรื่องที่หย่อนยานอย่างเหลือเชื่อทำให้ใจจดใจจ่อ' แจ็ค นิโคลสัน การแสดงอาการทางจิตนั้นถูกเรียกว่า 'งี่เง่า' บทวิจารณ์เชิงลบแทบไม่สิ้นสุดและหยาบคายมาก
โรคจิต
ลองนึกภาพนักวิจารณ์เรียก อัลเฟรด ฮิตช์ค็อก หนังขาด 'ความละเอียดอ่อน' นั่นคือมุมมองที่สำคัญเมื่อนักวิจารณ์ดู Psycho ย้อนกลับไปในปี 1960 หากคุณยังไม่ได้ดู เราขอแนะนำให้คุณลองดูและตัดสินด้วยตัวคุณเอง นักวิจารณ์ภาพยนตร์ชื่อดัง C.A. Lejeune เดินออกจากโรงก่อนที่หนังจะจบ เธอทำให้ชื่อเสียงของเธอเสื่อมเสียตลอดกาลเมื่อเธอเรียก Psycho ว่า 'การฆาตกรรมที่น่าขยะแขยงที่สุดเรื่องหนึ่งในประวัติศาสตร์หน้าจอทั้งหมด […] มันอาจจะอธิบายด้วยความเป็นธรรมว่าปลั๊กน่าเกลียด”
หมอผี
โรลลิงสโตนบรรยายภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า 'p*** ทางศาสนา' New York Times อ้างว่า The Exorcist นั้น “แทบเป็นไปไม่ได้ […] ที่จะนั่งดู” ซึ่งเป็น “จุดต่ำสุดใหม่สำหรับสเปเชียลเอฟเฟ็กต์พิสดาร” ก๊อกก๊อก. มีใครอยู่บ้านไหม??
เป็ดผู้ยิ่งใหญ่
หนึ่งในคำวิจารณ์ที่รุนแรงที่สุดของภาพยนตร์ลัทธิคลาสสิกในปี 1992 คือ “สตีเว่น บริลล์ ผู้มีบทบาทเล็กๆ ในภาพยนตร์เรื่องนี้ สร้างบทภาพยนตร์เหมือนกับที่รวบรวมตู้หนังสือไม้ปาร์ติเกิลจาก Ikea”
อยู่บ้านคนเดียว
นักวิจารณ์บางคนกล่าวว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเพียงวิธีการล้อเลียนผู้สูงอายุแบบเด็กๆ Entertainment Weekly บอกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็น 'เทศกาลแห่งการทุบตีผู้ใหญ่ที่มีนิสัยซาดิสต์' ผู้คนยังคงเยาะเย้ยความคิดเห็นของโรเจอร์ เอเบิร์ตเกี่ยวกับคริสต์มาสคลาสสิก “มันเป็นกับดักแบบที่เด็กอายุ 8 ขวบจะประดิษฐ์ได้ ถ้าเขามีงบประมาณหลายหมื่นดอลลาร์และความช่วยเหลือจากทีมงานสเปเชียลเอฟเฟกต์ของภาพยนตร์ ประชากร.'
นิยายเยื่อกระดาษ
นักวิจารณ์กล่าวว่าผู้กำกับ Pulp Fiction – เควนติน ทาแรนติโน่ , “ดูเหมือนจะไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับชีวิตจริง และบางทีเขาอาจไม่สนใจมันด้วย” คนอื่นรุนแรงกว่านั้นโดยบอกว่าทาแรนติโนอาศัยอยู่ในโลกแฟนตาซีของเด็กผู้ชายเท่านั้น ที่ซึ่งผู้หญิงและรูปลักษณ์ของความเป็นจริงเป็นเพียงผู้บุกรุกเท่านั้น
เอเลี่ยน
New York Times เขียนว่าแฟน ๆ ไม่ควรคาดหวัง 'ความเฉลียวฉลาดของ สตาร์วอร์ส หรือการเสแสร้งเลื่อนลอยของ 2544[: A Space Odyssey] . มันเป็นหนังสยองขวัญแบบเก่าเกี่ยวกับบางสิ่งที่ไม่เพียง แต่ชั่วร้ายอย่างไม่อาจปฏิเสธได้ แต่ยังมีแนวโน้มที่จะกระโดดออกมาใส่คุณเมื่อ (หนังหวังว่า) คุณคาดหวังน้อยที่สุด” เดอะการ์เดียนกล่าวว่าเอเลี่ยนของริดลีย์ สก็อตต์ไม่มีสิ่งใดที่ 'แปลกใหม่' ให้
กลับสู่อนาคต
รอบปฐมทัศน์เรียกภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการสำรวจอเมริกาและวัฒนธรรมร็อคแอนด์โรลที่ไร้เดียงสาและไร้เดียงสา นิตยสารอีกฉบับกล่าวว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นหนึ่งในสิ่งที่น่ากลัวที่สุดเท่าที่กลุ่มสปีลเบิร์กเคยสร้างมา กลับสู่อนาคต น่าจะเป็นข้าวโพดคั่วคลาสสิกที่เพลิดเพลินที่สุดทั่วทั้งถุงมือ เราต้องจริงใจกับคุณ เรายังคงดูมันในวันหยุดสุดสัปดาห์
พลเมืองเคน
ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดตลอดกาล นักวิจารณ์ชื่อดังอย่าง ฌอง-ปอล ซาร์ตร์ คิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีนวัตกรรมทางเทคนิคที่จะนำเสนอ และทุกอย่างดูราวกับตายไปแล้ว Jorge Louis Borges นักเขียนและนักเขียนเรียงความโทรมา พลเมืองเคน “เขาวงกตที่ไม่มีจุดศูนย์กลาง” เทคนิคที่ใช้ใน Citizen Kane มีอิทธิพลต่อโลกแห่งภาพยนตร์มาหลายชั่วอายุคน
ตะขอ
ไม่ดี สตีเวน สปีลเบิร์ก ภาพยนตร์เป็นสิ่งมีชีวิตที่หายากใน Hollywood Wilderness แต่นักวิจารณ์คิดว่าสปีลเบิร์กกระโดดฉลามด้วยฮุคในปี 1991 นิวยอร์กไทมส์กล่าวว่าภาพยนตร์เรื่องนี้พยายาม 'เป็นทุกสิ่งให้กับคนจำนวนมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้' โรลลิงสโตนส์มีความคิดเห็นที่คล้ายกัน - 'มันต้องใช้มากกว่าผงพิกซี่ในการบินบรรจุภัณฑ์ที่ล้นเกินนี้ไปสู่ความฝันของเรา'
